И это только огнестрел, электрошокеры, например, не посчитаны, а мы знаем, что это тоже смертельное оружие.
Вот такой получается гендерно-расовый расклад.
Надо отдать должное американским копам, они вполне себе толерантны и мочат белых больше чем негров, вопреки устоявшемуся стереотипу. И даже перестрелки в Балтиморе и Фергюсоне не смогли склонить чашу весов в пользу чёрных.
Интересно и то, что у 31-ой особи не смогли определить расовую принадлежность. Тут, либо полицейские эксперты не совсем прошаренные, либо метисы с мулатами, либо это были инопланетяне. Хорошо, что хоть пол был определён однозначно.
Понятное дело, копы шмаляли не просто так. Четверо из пяти жертв были вооружены. Хотя у каждого шестого оружие оказалось игрушечным. Одному мужику не повезло особо, его пристрелили приняв за вооружение обыкновенный шуруповёрт.
Самой молодой жертве полицейской пули 16 лет, самой старой - 83. Как видим, любви к оружию там все возрасты покорны.
Кто-то скажет, что я тут сильно и необоснованно наехал на штаты. Отнюдь. Наоборот, я считаю, что мы должны у них кое-чему поучиться.
Во-первых, открыто публиковать и обсуждать подобную информацию.
Во-вторых, полицейский не должен боятся применять оружие и он должен быть уверен в том, что государство, правосудие и общество будет на его стороне.
Re: Ничего страшного.
А ещё у нас есть Чечня и Дагестан (и не только они).
Касательно бандитов — подсказать, где они будут брать нелегальное оружие, если оно появится у населения?
Ещё раз.
Травматический пистолет невозможно опознать.
Для бандита использовать пристрелянное оружие, это сознаться в предыдущем преступлении, когда он его добыл.
На Кавказе, оружие необходимый атрибут. Наши должны чувствовать себя на равных.
Иждивенческие настроения (нас должна защищать полиция) надо изживать. Мы идём к новому Средневековью. Ежи Лец говорил, что у каждого века есть своё Средневековье.
Re: Ещё раз.
Четверть. При том, что там во всей стране меньше населения, чем в административном округе Москвы.
>> Травматический пистолет невозможно опознать.
У нас в барах под камерами и на трассах под регистраторами стреляют, никакой отстел в пулегильзотеку не нужен. И стреляющим похрену, они отморозки. И всё продолжится, только вот трупов станет больше.
>> Для бандита использовать пристрелянное оружие, это сознаться в предыдущем преступлении, когда он его добыл.
Недоказуемо. Не говоря о том, что его сперва надо поймать, и надеяться, что он ствол не скинул. Канает только с малолетней гопотой.
>> На Кавказе, оружие необходимый атрибут.
Кому, с какой радости, и по какому закону?
>> Наши должны чувствовать себя на равных.
С генералом РВСН я на равных хочу быть. Пусковые коды мне можно?
>> Иждивенческие настроения (нас должна защищать полиция) надо изживать.
Завтра распустим полицию, послезавтра армию. А «я вступлю в анархический батальон»...
А дядька Станислав — сатирик и автор афоризмов. Он много чего говорил.
Только по существу.
Да, Вы правы, что переходный период грозит жертвами, но, переформатировать сознание наших людей необходимо, по моему мнению.
Речь не о роспуске полиции, а о том, чтобы она стала на сторону населения, а не бандитов, и вместе преступность можно подавить до приемлемых цифр.
В начале прошлого века, англичанка попала на корриду в Мексике. Когда началось зрелище, мужчины, сидевшие на далёких, дешёвых местах, кинулись занять пустые, дорогие места вблизи арены.При этом, огромная толпа стремительно скользила вниз, без всякой толкотни, совершенно, не касаясь друг друга.
У каждого болтался на бедре револьвер и за поясом был заткнут кинжал.
Re: Только по существу.
Бред. Ответственность зависит от характера, воспитания, и неотвратимости наказания, а не того, что у человека в руках.
>> Да, Вы правы, что переходный период грозит жертвами, но, переформатировать сознание наших людей необходимо, по моему мнению.
Не слишком ли высока цена? Тут у либералов каша в голове. Смертную казнь нельзя, даже для маньяков-людоедов, а что в случае разрешения короткоствола неминуемо будут трупы среди мирного населения — это потерпим. =)
>> Речь не о роспуске полиции, а о том, чтобы она стала на сторону населения, а не бандитов, и вместе преступность можно подавить до приемлемых цифр.
Не надо никакого «вместе». Борьба с организованной и не очень преступностью начинается с работы на «земле» участковыми, ОРМ и агентурной работы операми, и так далее. Ни к чему из этого обычный гражданин допущен быть не должен. А вот информировать о происшествиях — это надо да. Никакое оружие у граждан ничему тут не поможет. А вот работы по пьяным бытовухам и пострелухам на дорогах, у оперов, которые и так не жалуются на отсутствие преступлений, прибавится.
>> В начале прошлого века, англичанка попала на корриду в Мексике. Когда началось зрелище, мужчины, сидевшие на далёких, дешёвых местах, кинулись занять пустые, дорогие места вблизи арены.При этом, огромная толпа стремительно скользила вниз, без всякой толкотни, совершенно, не касаясь друг друга.
У каждого болтался на бедре револьвер и за поясом был заткнут кинжал.
У в Царской России дуэли практиковались. )
Не надо примеров из истории других народов, они другие.
Никакого противоречия.
А вот, защищаясь, любой гражданин может убить преступника. Сейчас же, даже бешеную собаку во дворе некому застрелить.
Безоружная Европа может поплатиться за свою беспечность. Америка в 45 штатах поддерживает неприкосновенность собственного пространства, особенно хорошо в Техасе.
Нам тоже пора оружие сделать частью национальной жизни. Овечки не выживут. Угрозы уже рядом. Например ИГ.
Re: Никакого противоречия.
Кто сказал, что нельзя и почему нельзя? Это стопроцентная гарантия того, что он больше никогда не причинит вреда людям. Ну и кормить ублюдка за счёт государства — как-то не айс.
>> А вот, защищаясь, любой гражданин может убить преступника. Сейчас же, даже бешеную собаку во дворе некому застрелить.
Это всё теория. А с нашим законодательством по необходимой самообороне сейчас даже за удар кулаком в репу можно сесть.
Не говоря о том, что преступники не сильно часто нападют с лица в хорошо освещённых местах. Или волыну надо всегда в руке держать?
А с собаками проблемы из-за сумасшедших зоозащитников и их инициатив. Которые активно мешают догхантерам и службам отлова, и пытаются продвигать идиотские законодательные инициативы.
>> Нам тоже пора оружие сделать частью национальной жизни. Овечки не выживут. Угрозы уже рядом. Например ИГ.
От ИГ, которые судя по новостям, сегодня спиздили больше двух тысяч американских броневиков Humvee, пистолетик никого не спасёт. Нужны суровые штурмовики и ракетно-бомбовые удары уже.
Напомню.
Разговоры о дороговизне пожизненного содержания под стражей не состоятельны. Мир содержит сотни миллионов собак и кошек. Ничего, не обеднел. А отсутствие смертной казни, постепенно вырабатывает восприятие убийства, как экстраординарное явление. Что и произошло в Европе.
Несовершенство законодательства обсуждать бессмысленно, так как, увы, оно от нас не зависит. А вот, осознанию, что гражданин должен и сам заботиться о своей безопасности, можно пытаться поспособствовать. Впрочем, народ это знает и готов к переменам, мне кажется.
А от вооружённых сил ИГ мы защищены, но, не защищены от вооружённых этой идеологией людей, которые уже есть в стране и мы с этим столкнёмся.
Re: Напомню.
Прям ни одного не расстеряли? Как там, в стране розовых пони?
>> Разговоры о дороговизне пожизненного содержания под стражей не состоятельны. Мир содержит сотни миллионов собак и кошек. Ничего, не обеднел.
Состоятельны. Десяток патронов и содержание расстрельной команды — дешевле на много порядков.
Мир содержит собак и кошек, которые убивали, грабили и насиловали? Серьёзно? ))) Жду пруфов.
>> А отсутствие смертной казни, постепенно вырабатывает восприятие убийства, как экстраординарное явление. Что и произошло в Европе.
Восприятие убийства, как обыденность или что-то из ряда вон, зависит от количества убийств, а не от того, казнят за них или нет. И я, кажется, просил не приводить другие страны. В которых митингующих поливают из гидропушек в минусовую температуру.
>> А вот, осознанию, что гражданин должен и сам заботиться о своей безопасности, можно пытаться поспособствовать. Впрочем, народ это знает и готов к переменам, мне кажется.
А мне не кажется.
>> А от вооружённых сил ИГ мы защищены, но, не защищены от вооружённых этой идеологией людей, которые уже есть в стране и мы с этим столкнёмся.
Эта идеология, даже не в настолько крайней форме, уже использовала захват заложников и терроризм. После ИГ станет лишь серьёзнее. И если раньше от взрывов в домах, Норд-Оста и Беслана ничего подобного помочь не могло, то и теперь пистолетики не спасут.
То, что знаю точно.
Расходы на пожизненное содержание преступников окупаются гуманистическим эффектом.
Всё - таки, уже не четвертуют на площадях. Пример Европы показал, что гуманность работает. Статистика известна. Какая Вам разница, убили человека или никто его больше не увидит.
Все знают, воровать нельзя. Точно так же, нельзя убивать беззащитного.
Даже, Ваш пример с заложниками уязвим. Если бы в зале сидели сотня мужчин с привычным, бытовым пистолетом, то, никто не стал бы и осуществлять захват.
Re: То, что знаю точно.
Языков стреляли только так, по законам военного времени, да и не только их.
Ну и во время войны военнопленные — это не только ценный мех. Осуждённые на пожизненное или просто высокие сроки за тяжкие и особо тяжкие преступления, даже если что-то производят, «съедают» больше.
>> Расходы на пожизненное содержание преступников окупаются гуманистическим эффектом.
Это каким? Воруй, убивай, еби гусей, всё равно тебя не грохнут?
>> Всё - таки, уже не четвертуют на площадях. Пример Европы показал, что гуманность работает. Статистика известна. Какая Вам разница, убили человека или никто его больше не увидит.
Я уже писал — это даст гарантию, что он больше никого никогда не тронет. Погугли случай в Кущёвке, и с какими справками ходили ублюдки-бандюганы оттуда, и через сколько месяцев выходили из дурки, и начинали сызнова — убивать, грабить, жечь, насиловать и наступать на горло годовалым детям!
>> Все знают, воровать нельзя. Точно так же, нельзя убивать беззащитного.
Возмездие.
>> Даже, Ваш пример с заложниками уязвим. Если бы в зале сидели сотня мужчин с привычным, бытовым пистолетом, то, никто не стал бы и осуществлять захват.
Сотня вооружённых офисных работников с пукалками — ничто, против двух десятков людей с автоматическим оружием, прошедших спецподготовку, а некоторые из них ещё и в реальных боях участвовали. Не говоря о том, что они фанатики, готовые умереть за свои идеи, обвязавшись поясами шахидов, и им терять нечего, в отличие от.
Ах, да. В школе Беслана надо было детей вооружить, чтоб сотня набралась, да? Или там физрук бы один справился?
Не вижу комментариев про мой пример с взрывами домов.
P.S. Всё ещё жду пруфов про содержание собак и кошек, которые до отлова убивали, грабили и насиловали. Ну?
Edited at 2015-06-01 08:00 pm (UTC)
Видимо, Вы не расслышали.
Про взрывы домов не понял. Но, мы ушли в сторону. Общество должно осознать, что безоружный человек не сможет помешать группе подростков совершить на его глазах преступление. Он не может вмешаться, без риска погибнуть. а с оружием есть шанс. Мужчины предпочитают погибнуть с оружием в руках.
Пожалуй, я всё сказал, что думал.
Re: Видимо, Вы не расслышали.
Либо ты начнёшь подтверждать свои слова пруфами, либо иди в лес. Ты и так тут много чего наговорил уже про цифры, но не привёл ни одной.
>> Про содержание диких зверей в зоопарках, уже не говорю.
Зоопарки уже бесплатные что ли? И опять же, звери никого не убивали, не грабили и не насиловали. Наоборот — помогают учить детишек биологии и просто радость им приносят.
>> А тут идёт речь о людях
Убийца и насильник — не человек.
«Преступников арестовывают. Бешеных собак убивают!» ©
>> с учётом судебных ошибок
Ради собственного желания таскать в кармане ствол ты только что готов был наплевать на случайные жертвы среди граждан. Которых, уверен, буде гораздо больше, чем ошибок по особо тяжким. Ты либо трусы надень, либо крестик сними.
>> Про взрывы домов не понял. Но, мы ушли в сторону.
Это ты съезжаешь. Говорил, что короткоствол тебя спасёт от ИГ и их последователей? Говорил. Что, уже ослабло, теоретик?
>> Общество должно осознать, что безоружный человек не сможет помешать группе подростков совершить на его глазах преступление.
А вооружённый мент — может. Или группа невооружённых граждан.
>> Он не может вмешаться, без риска погибнуть. а с оружием есть шанс. Мужчины предпочитают погибнуть с оружием в руках.
Шанс есть и без оружия. Или с разрешённым травматом. Насчёт мужчин с оружием в руках — у нас тут не война, и не средние века. А если средние — в них не вписывается отмена смертной казни, прости.
>> Пожалуй, я всё сказал, что думал.
Печально, потому что дельного, умного и веского ты не сказал ничего. Если это всё, что ты думаешь — сочувствую. )
Edited at 2015-06-01 08:30 pm (UTC)
Подводя итоги.
Поэтому, не обольщаюсь. Либеральные идеи разделяют, в лучшем случае, 5% населения.
Но, государство держит либерализм, как НЗ. И в трудную минуту достаёт их из чулана.
Хотелось бы, чтобы трудности не возникали.
Re: Подводя итоги.