Давно это было - аж с 2005 по 2009.
Всё более чем странно. Что ж там в Химках-то случилось? Сюжет с СКР - это обычный этюд, во всех политических сценариях задействуется этакий юридический leverage, неважно виновен человек или невиновен, презумпция невиновности это такая химера для наивных идеалистов, а в политике имеет значение только пресловутый "осадочек".
Так что же там в Химках не задалось или что намечается?
Ну понятно что с губернатором Воробьевым Шахов не сливался в экстазе - слишком самостоятельно мыслящий. Убрали как пешку чтобы не получить со временем от Шахова шах и мат?
Даже либеральный Кашин загоняется по поводу отставки Шахова, недоумевая, мол Шахов казался финалом Большой Химкинской Лесной Истории, и вдруг - нате! Что произошло-то?
Вменяемое Шахову коррупционерство он всерьез не рассматривает тоже - человек бывалый, знает грошовую цену этим маркерам. Кашин трактует "химкинский протест" как новый формат либеральной движухи.
И вот тут интересно, что мог иметь место некий double cross: сначала на выборах при поддержке Кремля побеждает Шахов, а потом его зачищают, и к власти приходят те, кто и затевал вырубку Химкинского леса и прочие безобразия. Ну то есть борцов за Химкинский лес - этих носителей нового формата либер-движухи - вот так вот обвели вокруг пальца?
Прощай, "скучный крепкий хозяйственник с хорошими связями в федеральном центре", здравствуй неведомый пока отморозок – ставленник перевесившей стороны.
Скорее всего все в Химках вернется к статусу трехлетней давности, и химкинские борцы за демократию поимеют свой день сурка со своей химкинской либер-историей.
По ходу грядет новый распил, эх... скучно, господа! Хотя, может быть просто в Химках развернули миниполигон и отрабатывают сценарии захвата власти? Тогда не скучно, а тревожно.
Оно конечно, есть хорошая заповедь блогера: "если у тебя паранойя - не параной ближнего твоего", но я уже голову сломал: кто убрал Шахова?
Journal information