Давайте рассмотрим случаи аннексии, которые произошли в современной истории, и реакцию на них международного сообщества. Под «аннексией» я буду понимать вот это определение – «насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке». То есть, без всяких референдумов или иного волеизлияния народа.
В 1967 году Израиль захватил у Сирии Голанские высоты.
ООН издало резолюцию, что считает их территорией Сирии.
Никаких санкций по этому поводу.
В 1974 году Турция захватила у Кипра северную часть острова.
Максимум, что применило ООН к Турции, так это заставило выплатить 13 млн.евро за нарушение прав собственности.
Никаких других санкций по этому поводу.
В 1989 году Армения захватила Нагорный Карабах у Азербайджана.
Никакой особой реакции от международного сообщества не последовало. Может быть потому, что Армения официально не объявляла НКАО и другие, контролируемые Арменией районы Азербайджана, своей территорией? Хотя, сдаётся, мне в супермаркетах НКАО азербайджанский манат не берут.
Кстати, аннексией считается также и создание государств с марионеточными правительствами. Тут примеров, когда супер-державы действовали подобным способом – пруд пруди.
В 1990 году ФРГ присоединила к себе ГДР.
Без каких-либо оснований из международного права, а просто на основании договора 4+2. Население ФРГ и ГДР тоже не о чем официально не спросили.
Никаких санкций в отношении ФРГ не последовало.
В 2013 году Великобритания окончательно оформила собственность на принадлежащие Аргентине Фоклендские острова.
Но здесь был проведен референдум, при этом спокойствие полторы тысячи избирателей охраняли корабли двух английских военно-морских баз.
Никаких санкций в отношении Великобритании не последовало.
Возможно, мне возразят, что ФРГ и ГДР воссоединялись в рамках процесса ирредентизма. Только прописан ли такой в международном праве?
Вообще, мне кажется, что каждый случай передела территорий имеет свою длительную предысторию и должен рассматриваться индивидуально. Универсального правила или закона тут нет.
Хотелось бы выслушать мнение специалистов и всех, кто себя таковыми считает.
Кстати, старший по смене просил передать, что ты уволен за прогулы и халтуру. Выходного пособия не будет, бугага)))
у карельского народа нет такого права
Да, идиот ты эдакий, у карельского народа НЕТ такого права. И ни у одного из народов России НЕТ такого права. До тебя наконец дошел этот очевидный факт, поздравляю! Потребовалось всего три моих поста, чтобы ты об этом догадался.
Ну, а теперь, когда ты таки допер своим афедроном до того, до чего нормальные люди своей головой доходят сразу - я тебе еще кое-что скажу. Права на самоопределение - единого и абстрактного - нету НИ У ОДНОГО народа. Ибо права эти регулируются законами государств, в которых эти народы живут. Сколько прав им дают -столько они и имеют, прикинь. так что твой вопрос был изначально полностью бессмысленен. Я тебе дважды на это намекал, то тупизна твоих мыслительных процессов сравнима по величине только с твоим непрошибаемым апломбом. Такшта пришлось чуть ли не открытым текстом об этом тебе писать, бугага.
Ну, чего еще, может, спросишь? например, имеет ли народ Карелии право переселиться на Луну? Или отрастить жабры? Или перейти на питание фотосинтезом? И как к этому отнесутся российские законы? Спрашивай, не стесняйся, кто-то же должен развеять мрак твоего невежества, гыгы)))
Re: у карельского народа нет такого права