Увеличение пенсионного возраста, о котором так долго говорили не-большевики, состоялось. Ура, товарищи! Весело? Вряд ли. Ведь большинство населения, которые воспринимает пенсию как определенный вид пособия по безработице, никакие экономические обоснования принять не способны. Ни интеллектуально, ни, тем более, эмоционально.
Но хочется поговорить немного о другом. А пример пенсионной реформы только лишь обозначает одну серьёзную проблему. Да что там скромничать - глобальную проблему.
Всё дело в том, что сегодня у нас (не только в России, а и в мире) отсутствует адекватный механизм принятия важных стратегических решений.
Конечно, опыт и интуицию руководящих лиц, как в бизнесе, так и в государстве, никто не отменял. Но часто ли их решения оправданы? Причем, не в сиюминутной ситуации, а именно в горизонте планирования, уходящем далеко вперёд.
Будущее - это такая хитрая штука, где линейные процессы (типа закона Мура) уже не работают. А если учесть, что кризисы сотрясают наше общество с завидной постоянностью, то очень часто методы классического менеджмента летят в тартарары.
А между тем, есть уже способы не только использовать мудрость и дальновидность руководителей, но и обеспечить их необходимым инструментарием для принятия решений.
Конечно, никак нельзя сбрасывать со счетов человеческий фактор. Наоборот, нужно по максимуму использовать его резервы. И такая возможность существует. Для этого специально разработан метод селекции и прогнозные способности. Также можно посмотреть Метод Селекции Управленцев Тимофеева-Клеванского. На основе его подхода можно отобрать тех менеджеров, талант предвидения которых наиболее высок.
Ну, и про инструмент. Здесь необходимо интеллектуальное обеспечение управления самым сложным нестационарным процессом – общественным развитием. Например, можно использовать соответствующие наработки от Omega-Technologies group. Как ни крути, но без IT-инструментов, которые не просто перелопачивают огромные объемы информации, а ещё и дают на выходе тщательно подобранные и нужные сведения, здесь никак не обойтись.
Чтобы не было мучительно и больно, как сегодня в случае с пенсионной реформой. Главная проблема которой в том, что её готовили "бухгалтеры" и математики. Слой социальной составляющей не учитывался почти никак. Не было сделано прогнозирование и не были просчитаны шаги реакции на конкретные вызовы.
На самом деле, это беда. Объяснимая отсутствием качественного прогнозирования и интеллектуального обеспечения управления.
но вариант такой уже есть
пока что есть уверенность, что что-бы не делали - все криво.
и на этот раз большие сомнения.
если пенсионный фонд организован коряво, работает коряво. то какое интеллектуальное обеспечение не используй - будет коряво. кстати, пфр вполне себе использует интеллектуальное обеспечение. приходилось видеть систему, с которой работают сотрудники.
речь про саму идею реформы
тем более уже есть практический опыт (зурабов), что никак.
а сама идея вообще (про повышение пенсионного возраста) из разряда бредовых.
я слышал аргументы:
1.вот в европе...
2. повысился возраст проживания...
давайте пробежимся по ним.
1. вот в японии возраст проживания стремится к 90 (порядка 87, если не ошибаюсь) а на пенсию выходят в 65 и мужчины и женщины. т.е. аргумент так себе.
2.по статистике, наверное повысился средний возраст проживания. однако у нас у мужчин и женщин абсолютно разная ситуация. это у женщин возраст проживания более 73 лет. собственно, именно они и влияют на цифру "средний прожиточный возраст". у мужчин же прожиточный возраст сейчас около 60 лет. не то что бы я сексист, но элементарная арифметика говорит, что бесполезно повышать пенсионный возраст мужчинам. вопрос, зачем это делается?