Top.Mail.Ru
? ?

shchukin-vlad.ru


очаг поражения головного мозга

сею заумное, злостное, грешное


Previous Entry Share Flag Next Entry
Феерическое враньё про 10 миллионов вброшенных бюллетеней
shchukin-vlad.ru
алтай.jpg

Один супер известный математик Шпилькин (вы разве не знаете такого?) посчитал: почти 10 миллионов бюллетеней были "вброшены". Считал не просто так, не на пальцах, а выкачал с помощью скрипта данные с УИК и разложил их по распределению Гаусса.

Для тех, кто забыл математику, поясняю про Гаусса упрощенно на примере наших выборов. Если на участок пришло только четверть голосовавших, то процент расклада по кандидатам должен быть такой же, как и на участке, куда пришло три четверти.

Такая вот средняя температура по больницы.

Абсурд? Математик Шпилькин так не считает. Любое отклонение от своего математического ожидания он смело считает вброшенным бюллетенем. Посмотрите на верхнюю картинку. Это результаты по Алтаю. Почти идеальная картинка с точки зрения вероятности, но и там зоркий глаз Шпилькина узрел 21 тысячу вброшенных голосов.
В Астрахани обнаружилось 67 тысяч "вбросов".

астрахань.jpg


Брянск тоже в "нарушителях" аж на 161 тысячу.

брянск.jpg


Традиционно красный пояс, но большая явка его вывела из него.

тамбов.jpg


Хотя, конечно же, нельзя сказать, что Шпилькин абсолютно неправ. Некоторые регионы ведут себя в соответствие с его теорией "большого вброса".

красноярск.jpg


Но есть и такие, в которых, судя по логике Шпилькина, производились не вбросы, а выемка бюллетеней. И что неожиданно, в Крыму.

крым.jpg

севастополь.jpg

якутия.jpg


Шутка. Я в курсе про статистическую погрешность.

Кстати, на малых выборках метод Шпилькина терпит сокрушительное фиаско.

ненецкий.jpg


Но Шпилькина это тоже не смущает, он смело аппроксимирует все данные. К каким перекосам это может привести можно посмотреть на примере зарубежного голосования. По логике Шпилькина тут две трети бюллетеней были вброшены, при том, что там списков избирателей не было как таковых и процент явки просто нереально было посчитать.

зарубеж.jpg


Вообще, основная масса вбросов по Шпилькину производилась на Северном Кавказе. Именно здесь Шпилькин узрел львиную долю вбросов. Такое впечатление, что недовольные все расселились на малочисленных участках.

дагестан.jpg

кабарда.jpg

карачаево-черкес.jpg

чечня.jpg


И тут в их стройные кавказские ряды врывается пролетарское Кемерово!

кемерово.jpg


Вам может показаться, что я считаю наши выборы идеальными и безгрешными? Отнюдь. Нигде в мире нет идеальных выборов и Россия не исключение.
Да, у нас были вбросы, я сам видел видео с камер, которые установило государство с целью обеспечения прозрачности выборов. Чтобы каждый Шпилькин мог не только посчитать, но и посмотреть кто и где вбрасывает лишние бюллетени.
И чтобы потом наказать виновных.

При всём при том, что математика царица наук и т.д., стоит признать, что метод Гаусса в данном случае не работает. Слишком много других факторов, в основном социальных, которые влияют на конечную выборку.

Поэтому те, кто пишет про 10 миллионов вброшенных бюллетеней - это или манипуляторы, или глупые манипулируемые.



promo shchukin-vlad.ru june 10, 2013 15:00 769
Buy for 10 tokens
Давно уже себя ловлю на мысли, что не знаю где живут мои друзья. Не в смысле, в каком доме, коттедже или больнице, а сугубо регионально. Вот так собирёшься в какой-нибудь блог-тур, захочешь побухать - а не с кем! Или вот есть у меня задачка - передать жж-другу в Полтаву подарунок. А с кем…

  • 1
мне кажется, этот метод и был специально разработан, чтоб Шпилькин мог врать людям с псевдонаучным выражением на морде лица!

не нужно метод хулить, просто его применение неуместно в данном случае.
Аппарат математической статистики достаточно хорошо разработан применительно к условию, когда распределение случайной величины подчиняется закону нормального распределения (закон Гаусса).

Исследованиями в технологии машиностроения установлено, что большинство характеристик технологических процессов подчиняется именно этому закону.

Нормальный закон распределения играет исключительно важную роль во всех областях техники и технологии и занимает особое положение среди других законов распределения.

вот я не математик и не могу с уверенностью критиковать старика Гаусса. тем более, что, как мне сказали, он скоропостижно скончался.

старик правильный метод придумал, но применять его к социуму не уместно, здесь работают другие законы.

а я вот давно предлагаю устроить выборы всеобщими, прямыми и гласными. чтоб каждый мог проверить, за кого его голос засчитан. тогда в принципе невозможно будет мышковать на выборах.

думаешь, что так лучше будет?

не нужно метод хулить, просто его применение неуместно в данном случае.
Аппарат математической статистики достаточно хорошо разработан применительно к условию, когда распределение случайной величины подчиняется закону нормального распределения (закон Гаусса).

Исследованиями в технологии машиностроения установлено, что большинство характеристик технологических процессов подчиняется именно этому закону.

Нормальный закон распределения играет исключительно важную роль во всех областях техники и технологии и занимает особое положение среди других законов распределения.

в таком не каждый может разобрться. именно поэтому разоблачения Влада и нужны.

Здесь главное, что это применяют в технике, но не в социологии

  • 1