Я про то видео, где 9-летнего пацана "сбивает" джип, а потом "избивает" сам водитель джипа.
Впрочем, смотрите сами, видео не больше минуты.
Что мы видим? Пара пацанов стреляет из игрушечных автоматов по проезжающим машинам. Один водила этого не стерпел и задержал одного из стрелков.
Как видно, при задержании он слегка подтолкнул капотом автоматчика. Была ли в этом опасность здоровья? Вряд ли.
Единственное насилие, которое применил водила - взял пацана за шкирку и посадил рядом с машиной. А сам, судя по видео, стал кому-то звонить. Явно не братве, скорее всего родителям этого малолетнего стрелка.
Кто здесь больше неправ - родители, которые не объяснили сыну, что не надо создавать помехи движению автотранспорта и отвлекать внимание шофера от дороги, или водитель, столь рьяно взявшийся воспитывать ребенка? Не знаю, не юрист.
К слову, когда мы в детстве кидались снежками в проезжающие машины, тоже рисковали ушами, если бы нас догнали. Взять за ухо шкодника в советское время не считалось преступлением, а скорее наказанием. Для малолетнего, ясен пень. Такой вот педагогический момент имени Антона Семёновича.
В любом случае, я считаю, что это дело уровня участкового инспектора, а не председателя СК.
Не удивлюсь, если мужика засудят. Хотя, на месте родителей этого пацана нужно сказать спасибо. На такой мокрой и не предсказуемой дороге детские игры на обочине не допустимы.
PS посмотрел сюжет в новостях. "Пострадавший" пацан вещал с больничной койки о том, что мужик бил его головой об дверь. Я ещё раз пересмотрел видео - мужик обводит пацана вокруг себя справа, дверь остаётся слева. Контакта пацана и двери нет. Пацан врал на камеру для телеящика.
А сбежал бы пацан и чего случилось бы тяжкого?
Edited at 2017-03-14 02:16 pm (UTC)
любого водилу, который допустил наезд на пешехода надо судить по статье "покушение на убийство"? мы так полстраны пересажаем
В вашем предложении есть определенный резон, на пешеходных переходах так точно. Однозначно нет, когда кто-то кидается под колеса.
Автомобиль обладает огромной кинетической энергией и соответственно разрушительной силой, потому управляющий этой энергией обязан иметь особую ответственность, предусмотрительность, в отличие от передвигающихся на своих двоих. Понятно ребенок, он потому и считается недееспособным, что в силу знаний, опыта не может предвидеть последствий своих действий. Но пятидесятилетний дебил за рулем двухтонного снаряда, наезжающий на ребёнка - этого однозначно "покушение на убийство", а защищающих великовозрастного дебила к психоаналитику, в церковь к батюшке, к папе с мамой, мож хоть кто-нибудь разъяснит всё-таки, что такое хорошо, а что такое плохо.
должны быть четкие критерии, прописанные в законе
а по факту мы видим, что пацан почти не пострадал
а так получается, например, я иду по переходу, а водила чуть раньше газонул, не дожидаясь как я пройду
считать ли это покушением на убийство?