shchukin-vlad.ru

Наконец и я прочитал новость про сестру Водяновой, которую выгнали из кафе. Да, я слоупок.




И знаете, что больше всего в этой ситуации напрягает?

Нет, не аморальность поступка директора (или администратора?) заведения. Или вызывающее и неадекватное поведение посетителей кафе. И то, и другое нужно доказать. А то, как быстро отреагировали власти и даже СК на подобное событие.
Ведь "пострадал" никто иной, а сестра супер-модели! Скажите мне, СК больше заняться нечем, как разбирать бытовой скандал в пивнушке?

Пока в этой ситуации только одна пострадавшая сторона - это хозяева кафе, которые вынуждены свернуть свой бизнес. Заметьте, никаких судебных решений не вынесено, даже следствие не закончено, но, как говорится, дело получило общественный резонанс.

Кто прав, кто виноват - покажет следствие. Обе стороны подали иски друг на друга. Даже один и тот же интернет-источник утверждает, что администрация кафе вела себя грубо, а сестра Водяновой билась головой об стену. Да и вообще, путаются в показаниях. То они зашли попить водички, но чай за 300 рублей няне супер-модели показался супер-дорогим, то они зашли поесть шоколадку, то они просто устали и не знали где пересидеть жару.

Почему никто не возмущается, когда охрана выводит дебоширов из ресторанов? Или, более того, когда человека не пускает фейс-контроль в клуб? Это ведь тоже, в определенной мере, унижение человеческого достоинства (именно эту статью УК инкриминирует СК руководству кафе).

Тут же получается, что частное заведение не имеет права отказать в обслуживании лицам, по определенным данным заведением признакам? Вернее, имеет, но не всегда.

Так же утверждение о том, что с посетителями разговаривали грубо, требует уточнения. Грубо - это понятие относительное и субъективное. И уж точно, не уровень разбирательства со стороны СК. Доказать это можно только при наличие видео-записи инцидента (а её я так и не обнаружил) путём многочисленных экспертиз. Если же дело будет построено на данных свидетельских показаний, то картина мира опять будет субъективной.
Тут дело мутное, как глаза Наташи Водяновой.

Должен ли был директор кафе обслуживать клиентов? Тех, которые, по его мнению, могут отпугнуть других посетителей? В принципе, не обязан. Он, конечно же, может заниматься благотворительностью. Но чисто добровольно, по желанию.

Вообще же, проблема лежит глубже. И она состоит из отношения общества к людям с ограниченными возможностями.

Помнится, совсем недавно я писал про то, что в Москве ликвидируются школы для детей-инвалидов. О том, что их переводят в обычные школы, где они будут учиться и социализироваться вместе со здоровыми детьми.
И какой же у меня поднялся вой комментах! Что так делать нельзя, что над детьми-инвалидами будут издеваться, они будут чувствовать ущербными и т.д., и т.п.

Получается, что с одной стороны большинство против социализации инвалидов, и это же большинство громко воет об унижении больных в кафе.
Давайте уже определимся и перестанем лицемерить, а начнём постепенно, шаг за шагом выстраивать отношения так, чтобы всегда находилось место для всех и каждого.
А этот случай надо запомнить и использовать как отправную точку.